Представитель технического надзора рассказал, какая ситуация была в Доме горного начальника за несколько часов до пожара.

Пока следствие и пожарные разбираются в причинах резонансного пожара в Доме горного начальника, который произошел 5 марта, специалисты высказывают свое мнение по поводу, как мог загореться столь значимый для Петрозаводска памятник. Наши коллеги с сайта «Республика» поговорили со специалистом по технадзору Александром Куусела, который лично был на объекте культурного наследия за четыре часа до пожара. Он на объекте выполнял роль технадзора, контролировал качество работ и соблюдение технологии, правильное складирование материала. следил, чтобы все соответствовало проектной документации.Как выяснилось, реставрацию деревянных конструкций осуществляли карельские плотники, хотя главный подрядчик ярославская компания «Легион». Для работы на объекте она заключила договор субподряда с карельской организацией. Именно наши карельские плотники и были на объекте в день пожара. За четыре часа до возгорания, которое произошло в начале седьмого вечера, Александр Куусела был на объекте.

—Меня вызвал прораб, нужно было уточнить некоторые моменты по карнизу каменного флигеля. Кроме него на объекте было шесть человек, — рассказывает эксперт. — На флигеле были три человека, готовились к кровельным работам. Один человек, разнорабочий, выносил мусор на улице. А двое работали внутри деревянного здания, на втором этаже — это важно. Они занимались отделочными работами. При установлении причин пожара в первую очередь нужно понимать, где работали люди. На цокольном этаже никаких работ не велось, как и на первом этаже. Работы шли на втором этаже, в одном только помещении. И если посмотреть, как выгорело здание, можно сделать определенные выводы. Если бы возгорание пошло со второго этажа, где были люди, то пламя горело бы вверх, а не вниз. А тут мы видим другую ситуацию, первый этаж сгорел.

Комментирует эксперт и версию короткого замыкания проводки. В доме электропроводки не было. Всё тащилось через катушки и удлинители. Здание неотапливаемое, поэтому помещение отапливалось обогревателями. Все выключается одним рубильником. За четыре часа до пожара все было выключено, все ходили с фонариками. Не было в доме и склада материалов и ГСМ.

— Ни канистр ГСМ, ни пачек древесины, ничего. Все хранится во дворе, а на объект заносится непосредственно перед работами. Дом был, грубо говоря, чистенький, — говорит Куусела. Рабочих он называет профессионалами, заряженными на работу, алкоголь не употребляющими. Живут в бытовках рядом, в помещении не курили, курилка есть на улице у ворот. Посторонним на объект тоже не попасть. Контроль полный, замки, камеры. Ночью на объекте сторож, но в данном случае пожар был вечером, когда на месте прораб находился, он и начал реагировать первым, как говорят. Пытался потушить самостоятельно, вызвал службы. В общем, версия поджога кем-то со стороны слабая. Вряд ли, уверен эксперт, выдерживает критики и версия поджога самой организацией, чтобы якобы скрыть реальный объект работ. Куусела говорит, что на объекте ведется тройной контроль работ, скрыть ничего невозможно. Да и если и поджигать здание, чтобы что-то «распилить», то надо было это делать на завершающем, а не на начальном этапе.

— Подрядчик отработал три месяца, завершил первый этап работ на выделенные деньги, второго транша денег еще не дождался.

Эксперт также считает, что после пожара сохранилось не так мало. В деревянном здании успели поставить некоторое количества нового бруса, который после пожара как раз и сохранился.

— Видимо, огнеупорное покрытие на них реально сработало. Самые ценные арочные окна, которые мы впятером снимали, сейчас в Ярославле. Мы когда их увидели, эти шедевры, мы просто поняли, что повторить их не смогут, и приняли решение реставрировать — отправили подрядчику. Вместе с окнами уехала часть деревянных половиц, — говорит Куусела.

Он также напоминает, что в старом здании было много гнилой древесины — по меньшей мере треть деревянных брусьев под замену должна была пойти.

— О точных потерях скажет экспертиза, конечно, но, по-моему, не все так плохо, как выглядело в первый день, — подытожил эксперт.

Фоторепортаж — как выглядит Дом горного начальника после пожара.